Det mesta miljöarbetet i Hjo kommun sköts nu på distans av MÖS. Det finns vissa fördelar med detta. Gott om personal gör att det går att genomföra massiva tillsynsaktioner. Den fristående rollen gör att MÖS lättare kan agera som tuff miljö- och hälsoskyddspolis. Det går t.ex. lättare att stänga snuskiga restauranger utan att ha kommunalråd hängande i hasorna 
.
Men nackdelarna är större. Långsiktigt måste man ha folket med sig för att genomföra den miljöomställning som krävs. Då behövs lokal förankring och delaktighet från medborgare och politiker. Ett MÖS som svävar ovanför och utanför blir lätt offer för byråkratisk övernit och paragrafrytteri. En tuff polisiär kontrollfunktion kan då gå i väggen och bli så ifrågasatt att den inte längre fungerar.
Frågan om bergtäkten i Skarpås verkar ha blivit ett allvarligt misstag just på grund av bristande demokratisk förankring. 
Hela ärendet tycks ha skötts på delegation av tjänstemän trots att det uppenbart “är av stor vikt eller har principiell betydelse”. Då ska det enligt regelverket handläggas av politiker.
Nu tycks ledande politiker i Hjo lägga händerna på ryggen och säga att vi litar på tjänstemännen i MÖS och på länsstyrelsen.
Vem ska hjoborna då kunna ställa till svars för beslut man inte gillar?
Jag får nog anledning att återkomma i denna fråga….
22 januari 2012 kl. 10:40 |
Tog en tur med barnbarnet till Skarpås i morse.
Det man kan fråga sig är hur man tänkte när man gav tillstånd. När man ser husen “live” och inte bara på kartan ser man att de ligger mycket nära och jag har full förståelse för att de är förbannade.
Ett av husen som ligger riktigt nära med bara öppen mark emellan verkar var ganska nybyggt. Det var nog inte riktigt som de tänkt sig när de planerade sitt hus.
26 januari 2012 kl. 22:06 |
[...] centralisera miljötillsynen till kommunalförbundet MÖS i Skövde har som sagt sina fördelar. Med 28 miljöinspektörer, 4 administratörer och 2 chefer kan man säkert uträtta [...]